中國踏板摩托車制造商成功駁回Vespa的無效宣告

隨著近年來市場的發(fā)展，中國生產(chǎn)商對(duì)于電動(dòng)車、電動(dòng)摩托車和摩托車等車輛的投入不斷增加，在大街小巷，設(shè)計(jì)更新迭代的標(biāo)志性Vespa摩托車隨處可見。歐盟常設(shè)法院在第T-219/18號(hào)案件判決中對(duì)此類設(shè)計(jì)進(jìn)行了認(rèn)定。

意大利經(jīng)典設(shè)計(jì)的踏板摩托車愛好者們，一定對(duì)Vespa(韋士柏)踏板車毫不陌生。Vespa是意大利優(yōu)質(zhì)設(shè)計(jì)的象征，其生產(chǎn)商為意大利公司Piaggio & C. SpA，成立于1946年。借助其自身高度的獨(dú)特性、時(shí)尚和魅力感的設(shè)計(jì)，在過去的70年間，Vespa一直擁有極高的知名度和關(guān)注度。

隨著近年來市場的發(fā)展，中國生產(chǎn)商對(duì)于電動(dòng)車、電動(dòng)摩托車和摩托車等車輛的投入不斷增加，在大街小巷，設(shè)計(jì)更新迭代的標(biāo)志性Vespa摩托車隨處可見。歐盟常設(shè)法院在第T-219/18號(hào)案件判決中對(duì)此類設(shè)計(jì)進(jìn)行了認(rèn)定。

2010年11月19日，中國公司浙江中能摩托車有限公司通過歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)順利申請(qǐng)并注冊(cè)歐共體外觀設(shè)計(jì) (https://metida.cn/european-union-trademark-community-design/) 第001783655-0002號(hào)：

Piaggio & C. SpA于2014年11月6日向EUIPO提交了關(guān)于宣告上述設(shè)計(jì)無效的申請(qǐng)，主張其競爭對(duì)手浙江中能摩托車有限公司抄襲了Vespa LX踏板摩托車的設(shè)計(jì)，并將該等設(shè)計(jì)用于自有踏板摩托車產(chǎn)品Znen。

Piaggio & C. SpA主張Znen踏板摩托車的風(fēng)格和設(shè)計(jì)侵犯了Piaggio & C. SpA的排他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利;同時(shí)Piaggio & C. SpA主張?jiān)摖幾h設(shè)計(jì)無任何新內(nèi)容、無獨(dú)立特征。

此外，Piaggio & C. SpA還主張Vespa LX踏板摩托車作為未注冊(cè)的3D商標(biāo)在意大利受到保護(hù)，并自2005年起便一直在意大利使用該商標(biāo)，且通過上述使用行為促使該商標(biāo)獲得了顯著性特征。同時(shí)Piaggio & C. SpA指出，自Vespa踏板摩托車首次銷售以后，該款踏板車外部空間特征的主要部分始終未發(fā)生改變，即：

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷部門判定，Znen踏板摩托車的設(shè)計(jì)雖構(gòu)成新設(shè)計(jì)，但基于Znen無獨(dú)立特征，宣布該等外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)無效。

但是，在2018年1月19日做出的決定中，上訴委員會(huì)支持了浙江中能摩托車有限公司的主張并取消上述無效宣告。上訴委員會(huì)認(rèn)為，上述兩項(xiàng)設(shè)計(jì)存在明顯、充分的差別，足以駁回在先設(shè)計(jì)所認(rèn)為的“爭議設(shè)計(jì)不存在創(chuàng)新性”。由于兩項(xiàng)設(shè)計(jì)Znen踏板摩托車和Vespa LX踏板摩托車之間存在多項(xiàng)明顯區(qū)別，因此認(rèn)定“Znen踏板摩托車的設(shè)計(jì)不存在獨(dú)立特征”的主張不合理。另外，上訴委員會(huì)表示，就本案而言，消費(fèi)者在購買并親自駕駛踏板摩托車時(shí)，知曉具有不同設(shè)計(jì)產(chǎn)品可供選擇，并能夠輕松區(qū)分兩款踏板摩托車產(chǎn)品。事實(shí)上，所有現(xiàn)代踏板摩托車，均或多或少受到Vespa的影響，因?yàn)槠滠嚿碓O(shè)計(jì)科學(xué)，外殼能夠覆蓋車身的所有機(jī)械部件，以避免騎、行人觸碰發(fā)動(dòng)機(jī)潑濺的水漬、泥土和油污。

2019年9月24日，歐盟常設(shè)法院在第T-2019/18號(hào)判決中再次認(rèn)可上訴委員會(huì)的認(rèn)定，表示Vespa Lx的經(jīng)典走線為弧線，但浙江中能踏板摩托車的外形更為方正，因此，兩者不會(huì)發(fā)生誤認(rèn)、混淆的情形。

來源：IPRdaily作者：Erikas Saukalas 美諦達(dá)知產(chǎn)律師事務(wù)所合伙人

推薦閱讀：

商標(biāo)無效宣告

商標(biāo)無效答辯

哪些情況會(huì)被判定專利無效？

商標(biāo)無效宣告流程怎么走？

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中有哪些行為是無效的？

什么是商標(biāo)無效？

避免商標(biāo)無效的方法