“大排檔”是通用名稱，“商標”索賠不應支持

在合肥知識產權法庭第三法庭上，兩家餐飲公司因“大牌檔”一詞歸屬訴諸法庭。原告南京大惠企業發展有限公司認為“大牌檔”是其注冊的商標，他人不得使用。被告為巢州大牌檔飯店的門店和實際經營者，認為“大牌檔”是通用語，不應被注冊為商標，故使用“大牌檔”不構成商標侵權。

據悉，大惠公司除向巢州大牌檔飯店的門店和實際經營者索賠200萬元外，還起訴了合淝大牌檔及其運用者合肥金蓮花酒店管理有限公司，索賠100萬元，兩者合計索賠300萬元。如果勝訴，在接下來的時間里，大惠公司啥事不要做，單憑起訴使用了“大排檔”名稱的企業，就足以讓他們暴富。因為，在全國范圍內，由此前工商部門登記在冊含“大牌檔”字樣的餐飲企業有400余家。平均每家100萬元，就是4個多億，比創辦什么都“賺錢”。

很顯然，對大惠公司的“維權”行為，是不能支持的。因為，“大排檔”一詞，是不能當作商標進行注冊的。當初工商部門同意將“大排檔”一詞注冊成商標，是欠考慮和欠思考的，是比較草率和盲目的。如果“大排檔”可以注冊成商標，并向其他使用“大排檔”一詞的企業申請侵權賠償，那么，“酒吧”二字能不能注冊成商標，“咖啡屋”呢?“賓館”、“飯店”、“旅店”呢?“菜館”、“酒店”、“商店”呢?是否也可以注冊成商標，如果這樣，全國市場將陷入一片混亂，侵權的企業將到處都是，法院啥事別干，就是處理這方面的侵權案也忙不過來了。

可以預料，如果大惠公司的“大排檔”侵權案能夠得到法院的認可，那么，就會有人向知識產權部門申請注冊“飯店”、“商店”等名稱作為商標，然而去訴訟他人侵權，而知識產權部門如果不接受申請注冊，申請人也可起訴，既然“大排檔”可以注冊成商標，其他為什么不能注冊，否則，文治武功規則不統一、要求不一致、標準不一樣，就是不遵守市場公平原則。

在這個問題上，不僅法院不能支持大惠公司的訴訟請求，南京市知識產權部門也要按照相關法律規定，撤銷大惠公司的“大排檔”商標資格，將“大排檔”真正回歸于通用名稱，而不是商標名稱。因為，《中華人民共和國商標法》第十一條第1款明確規定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的。雖然“大排檔”不是商品名稱，但是，是公眾共同認可的某種商業業態名稱，也是一種通用名稱，應當在商標注冊時受到限制。退一步講，即便法律上沒有明確限制，按照約定俗成的原則，“大排檔”也不能作為商標名稱，不能支持大惠公司以這樣的方式牟取利益。

前段時間，有關“潼關肉夾饃”的商標侵權案，引起了輿論的廣泛關注，相關法院也對潼關肉夾饃協會的申訴給予了駁回，認為不構成侵權。而“大排檔”作為通用名稱，更不應當形成侵權要件。因此，面對大惠公司的起訴行為，南京市知識產權部門應當趕快出面，干預此項商標侵權糾紛。因為，案件的源頭在當年的工商部門同意“大排檔”注冊成了商標。解鈴還需系鈴人，知識產權部門不出面，大惠公司就會拿著原工商部門的合法注冊商標“維權”。而法院在面對商標合法性問題上作出判決，支持大惠公司的“維權”行為，不僅會讓市場帶來恐慌，南京的其他商戶，如果也到知識產權部門將賓館、飯店、酒吧等全部申請注冊商標，南京市知識產權部門如何回應，是否有正當的理由不予注冊。而如果同意注冊，又會產生什么后果，應當認真思考。

有商標意識，是法治意識增強的表現。但是，注冊商標，也要遵守國家法律，遵守公序良俗，要講規矩。而不能為了一己之私，做出惡意注冊商標，惡意維權的行為。如果“大排檔”一詞是南京的特有概念，就像桂花鴨一樣，是南京的特產，當然可以注冊。但是，大排檔是全國共有的，且大排檔一詞，絕非南京最早使用，將其注冊成商標，顯然是惡意注冊，再通過維權手段獲取利益，就更是惡意維權了，法院決不能支持，知識產權部門也一定要依法撤銷此商標。不然，會嚴重擾亂市場秩序。

推薦閱讀：