“牛氣沖天”商標宣告無效，谷小酒283萬元罰單被撤銷

因在一款牛年酒產品中使用“牛氣沖天”字樣，四川谷小酒商貿有限公司(下稱“谷小酒”)此前被認定商標侵權，收到約283萬元罰單。近日四川省成都市武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰決定書。6月23日，武侯區市場監督管理局工作人員回應新京報記者稱，撤銷處罰與“牛氣沖天”商標被國家知識產權局宣告無效有關。

四川省成都市武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰的決定書。 受訪者供圖

2022年3月，谷小酒因在一款牛年產品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣，被認定侵權山東省濱州市一品天下酒業有限公司的第17660949號“牛氣沖天”注冊商標，成都市武侯區市場監督管理局對谷小酒處罰約283.55萬元。

在谷小酒看來，“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達祝福，未構成商標侵權，認為遭遇“碰瓷式維權”。

近日，四川省成都市武侯區市場監督管理局撤銷該行政處罰。決定書顯示，4月22日，國家知識產權局下達關于上述“牛氣沖天”商標無效宣告請求裁定書，宣告該商標無效。收到裁定書后，6月17日，武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰決定書。

6月23日，谷小酒方面告訴新京報記者，公司在未進行行政復議和行政訴訟的情況下，已經收到了武侯區市場監督管理局作出的撤銷原行政處罰決定書。“廣大中小企業遇見‘碰瓷式’維權不要退縮和妥協，合理利用法律賦予企業的權力。”

針對此案結果，北京超成(成都)律師事務所主任馮建坤對新京報記者表示，“該案件最終是因為投訴人持有的商標被宣告無效，基礎事實發生變化，投訴人沒有投訴的權利基礎，所以撤銷。”同時他提到，“無論行政還是民事案件，都是先審查投訴人或者原告是否有權利，如果沒有權利，就不存在他人是否侵害權利的說法。”

因在一款牛年酒產品中使用“牛氣沖天”字樣，四川谷小酒商貿有限公司(下稱“谷小酒”)此前被認定商標侵權，收到約283萬元罰單。近日四川省成都市武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰決定書。6月23日，武侯區市場監督管理局工作人員回應新京報記者稱，撤銷處罰與“牛氣沖天”商標被國家知識產權局宣告無效有關。

四川省成都市武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰的決定書。 受訪者供圖

2022年3月，谷小酒因在一款牛年產品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣，被認定侵權山東省濱州市一品天下酒業有限公司的第17660949號“牛氣沖天”注冊商標，成都市武侯區市場監督管理局對谷小酒處罰約283.55萬元。

在谷小酒看來，“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達祝福，未構成商標侵權，認為遭遇“碰瓷式維權”。

近日，四川省成都市武侯區市場監督管理局撤銷該行政處罰。決定書顯示，4月22日，國家知識產權局下達關于上述“牛氣沖天”商標無效宣告請求裁定書，宣告該商標無效。收到裁定書后，6月17日，武侯區市場監督管理局向谷小酒下發撤銷行政處罰決定書。

6月23日，谷小酒方面告訴新京報記者，公司在未進行行政復議和行政訴訟的情況下，已經收到了武侯區市場監督管理局作出的撤銷原行政處罰決定書。“廣大中小企業遇見‘碰瓷式’維權不要退縮和妥協，合理利用法律賦予企業的權力。”針對此案結果，北京超成(成都)律師事務所主任馮建坤對新京報記者表示，“該案件最終是因為投訴人持有的商標被宣告無效，基礎事實發生變化，投訴人沒有投訴的權利基礎，所以撤銷。”同時他提到，“無論行政還是民事案件，都是先審查投訴人或者原告是否有權利，如果沒有權利，就不存在他人是否侵害權利的說法。”

推薦閱讀：