您當(dāng)前位置：首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 娃哈哈訴爭(zhēng)“樂哈哈”商標(biāo)無(wú)效被駁回播
娃哈哈訴爭(zhēng)“樂哈哈”商標(biāo)無(wú)效被駁回播
9月26日，北京法院審判信息網(wǎng)公開杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書。審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
判決書顯示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾認(rèn)定“LEHAHA”與“Wahaha”商標(biāo)未構(gòu)成近似，裁定對(duì)“LEHAHA”商標(biāo)予以維持。娃哈哈公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、呼叫、組合形式、含義等方面相近，容易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，應(yīng)判定為近似。故請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，判令知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重作裁定。
法院認(rèn)為，兩商標(biāo)在呼叫讀音和整體外觀上均存在一定區(qū)別，“LEHAHA”用于形容喜笑的樣子，而“Wahaha”具有較強(qiáng)的臆造屬性，無(wú)法證明“LEHAHA”商標(biāo)申請(qǐng)具有搭便車的不正當(dāng)意圖。
據(jù)此，2022年6月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告娃哈哈公司的訴訟請(qǐng)求。
推薦閱讀：
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇：1至8月山西發(fā)明專利有效量達(dá)21997件播
看過《娃哈哈訴爭(zhēng)“樂哈哈”商標(biāo)無(wú)效被駁回播》的人還看了以下文章
“防城肉桂”獲評(píng)國(guó)家地理標(biāo)志證明商標(biāo)
829人閱讀 2022-04-15
注意了！“美團(tuán)”遭遇商標(biāo)搶注，這次只能花錢消災(zāi)？
550人閱讀 2019-07-10
商標(biāo)授權(quán)書怎樣終止，商標(biāo)授權(quán)書怎么寫？
637人閱讀 2021-05-06
華為商標(biāo)案跟進(jìn)：H字母商標(biāo)終審獲法院支持 與安德瑪未構(gòu)成近似商標(biāo)
599人閱讀 2021-06-18
江西探索推進(jìn)商標(biāo)質(zhì)押貸款
613人閱讀 2019-06-03
首單全國(guó)性商標(biāo)被侵權(quán)保險(xiǎn)落地江蘇
620人閱讀 2019-12-25
.png)
.png)
.png)
