擅用金庸小說元素，四公司一審被判侵權(quán)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)就北京暢游天下網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(下稱暢游天下公司)起訴深圳撲雷貓網(wǎng)絡科技有限公司(下稱撲雷貓公司)、上海月球漫步游戲網(wǎng)絡有限公司(下稱月球漫步公司)、北京當樂信息技術(shù)有限公司(下稱當樂公司)、廣州愛九游信息技術(shù)有限公司(下稱愛九游公司)著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，判令四被告立即停止侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟損失等共計117萬元。

游戲改編引糾紛

2015年1月17日，暢游天下公司經(jīng)授權(quán)，獲得金庸先生創(chuàng)作的《天龍八部》《鹿鼎記》《雪山飛狐》(含《鴛鴦刀》和《白馬嘯西風》)《俠客行》(含《越女劍》)《書劍恩仇錄》《碧血劍》《連城訣》《飛狐外傳》等11部作品的獨家移動端游戲軟件改編權(quán)，亦獲得了改編后游戲軟件獨占商業(yè)運營開發(fā)的獨家授權(quán)。同時經(jīng)金庸授權(quán)，暢游天下公司有權(quán)以自己名義對第三方實施涉及侵犯上述作品相應著作權(quán)的行為進行追訴及請求賠償。

隨后，暢游天下公司在市場上發(fā)現(xiàn)，移動端游戲《金庸群俠傳》(后更名為《江湖俠客令》，下稱涉案游戲)中存在大量涉嫌依據(jù)金庸作品原著情節(jié)、人物名稱、武功名稱或裝備名稱為藍本的內(nèi)容，涉嫌侵犯了其享有的涉案作品著作權(quán)。經(jīng)調(diào)查了解，涉案游戲系撲雷貓公司研發(fā)，并會同月球漫步公司共同運營，當樂公司、愛九游公司共同發(fā)行。

2016年1月，暢游天下公司與月球漫步公司的關(guān)聯(lián)公司上海黑桃互動網(wǎng)絡科技有限公司(下稱黑桃公司)就涉案游戲侵權(quán)行為簽訂《賠償協(xié)議》和《和解協(xié)議》，黑桃公司承諾對涉案游戲中使用權(quán)利作品的元素進行修改、刪除和替換。

隨后，暢游天下公司發(fā)現(xiàn)涉案游戲仍以原名繼續(xù)在多渠道進行運營，且游戲內(nèi)容沒有任何修改、刪除和替換。暢游天下公司認為，上述四公司使用的金庸作品內(nèi)容落入其所獲獨家授權(quán)范圍內(nèi)，該行為嚴重侵犯了其獲得的金庸作品游戲改編權(quán)的獨占許可使用權(quán)，同時對方在推廣該游戲時，亦使用上述金庸作品的內(nèi)容作為宣傳素材，使侵權(quán)范圍和程度不斷擴大，給其造成無法挽回的損失，故四公司應對上述侵權(quán)行為承擔連帶責任。據(jù)此，暢游天下公司以四公司侵犯其著作權(quán)為由起訴至海淀法院，請求法院判令四被告立即停止運營涉案游戲，賠償其經(jīng)濟損失及合理開支1100萬元，并刊登聲明以消除影響。

撲雷貓公司和月球漫步公司共同辯稱，原告訴稱的侵權(quán)行為已通過雙方2016年簽訂的相關(guān)協(xié)議得到解決，故不認可原告的全部訴求。當樂公司辯稱，其與撲雷貓公司和月球漫步公司有合法簽訂的協(xié)議上架涉案游戲，已盡到審慎審查義務，已查驗依法應查驗的文件，故不構(gòu)成侵權(quán)。愛九游公司辯稱，涉案游戲自2016年1月12日起，已不在其平臺上線，且涉案游戲中人物名稱與原告作品人物名稱不同，從故事情節(jié)及發(fā)展脈絡來看，涉案游戲并無具體故事情節(jié)，不構(gòu)成對金庸作品的改編。此外，愛九游公司稱其已盡到合理的提示義務，核查了依法應當審查的材料及資質(zhì)，故不同意原告的全部訴求。

一審判賠百余萬

海淀法院經(jīng)審理查明，撲雷貓公司開發(fā)的涉案游戲與涉案金庸小說在人物、情節(jié)、背景上具有一致或者高度近似的關(guān)系，而這些人物、情節(jié)、背景等屬于金庸小說具有獨創(chuàng)性的表達，撲雷貓公司未經(jīng)暢游天下公司許可，故侵犯了原告享有的對涉案金庸小說的移動端游戲的改編權(quán)。月球漫步公司作為涉案游戲的運營方，明知撲雷貓公司開發(fā)的涉案游戲未獲得相應授權(quán)仍獨家代理運營，參與游戲?qū)ν馐跈?quán)、收取費用等，應與撲雷貓公司承擔連帶侵權(quán)責任。當樂公司在運營該游戲時不僅僅提供推廣平臺和渠道，而是參與該游戲的運營，雖然游戲開發(fā)方與運營方在2016年5月時仍在溝通該游戲的修改問題，但是在該案立案起訴后，其應當知道該游戲存在侵權(quán)的可能性，但未能提交充足有效的證據(jù)證明其及時下架該游戲并停止推廣行為，故其應當與撲雷貓公司及月球漫步公司承擔連帶責任。愛九游公司并未提交其與涉案被控侵權(quán)游戲的開發(fā)方或者運營方推廣涉案游戲的相關(guān)協(xié)議，但其在該案起訴立案后，應知曉該游戲的著作權(quán)問題并未與權(quán)利人實質(zhì)解決，雙方仍存在爭議，該游戲侵權(quán)的可能性較大，但其仍在蘋果應用商店中推廣該游戲，存在主觀過錯，應當與游戲開發(fā)方和運營方承擔連帶責任。綜上，海淀法院判決四被告立即停止侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支117萬元。

截至發(fā)稿時，原被告各方均未提起上訴。本報將持續(xù)關(guān)注案件進展
來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

推薦閱讀：

如何保護商標注冊中的在先著作權(quán)

著作權(quán)合理使用的條件有哪些

軟件著作權(quán)需要準備什么材料?

商標到手后還需要申請著作權(quán)保護嗎?

外觀專利和美術(shù)著作權(quán)是否存在沖突？

審慎處理民間文藝作品的著作權(quán)保護問題

計算機軟件著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是怎樣的